A disputa presidencial brasileira entre Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro surge como altamente competitiva nas simulações de segundo turno, mas a leitura destes dados pode estar a induzir conclusões precipitadas. O alerta é do cientista político Antônio Lavareda, colaborador do 24Horas, que identifica um “ponto enganoso” nas sondagens atualmente divulgadas.

Numa análise publicada pela revista Veja, Lavareda sustenta que os cenários de segundo turno assentam em pressupostos simplificados que nem sempre refletem o comportamento real do eleitorado. Em particular, estas projeções partem da ideia de que os votos dos candidatos excluídos no primeiro turno transitam de forma quase automática para um dos finalistas. No entanto, essa transferência raramente é linear: uma parte relevante dos eleitores pode optar pela abstenção, pelo voto nulo ou até alterar a sua escolha em função da evolução da campanha.

Este desfasamento entre modelo estatístico e comportamento real tende a criar uma perceção artificial de equilíbrio — ou mesmo de vantagem — que pode não se confirmar nas urnas. Num ambiente político fortemente polarizado, como o atual, pequenas variações dentro da margem de erro ganham dimensão mediática e alimentam a narrativa de viragens decisivas.

Outro fator crítico apontado pelo especialista é o elevado nível de rejeição de ambos os candidatos, que condiciona a capacidade de crescimento eleitoral e introduz maior imprevisibilidade no desfecho. Neste contexto, o resultado poderá depender menos das intenções de voto registadas nas sondagens e mais da mobilização efetiva dos eleitores no dia da votação.

Assim, apesar de indicarem uma disputa renhida, as sondagens devem ser interpretadas com prudência. Para Antônio Lavareda, mais do que previsões, estes dados funcionam como sinais de tendência, num cenário em que o desfecho permanece em aberto.