Sempre que em Portugal morre alguém que o vulgo pôs no firmamento da fama, logo brota no chão rasteiro da vidinha uma multidão de viúvos, como cogumelos depois da chuvada de primavera.

Não que tivessem partilhado com a estrela que se apagou qualquer tipo de intimidade: a maior parte nem sequer conhecia pessoalmente o defunto, embora no velório já se pavoneie companheiro de infância. Não: o que lhes importa é aproveitar aqueles dias, aquela semana em que o ilustre desaparecido ainda anda nas bocas do mundo para se colarem à sua fama, ao seu sucesso em vida, como se a glória do ídolo se refletisse lunarmente nos pequenos calculistas que o bajulam na morte.

Os jornais enchem-se então de artigos assinados por aduladores de fancaria. Uns fazem-se muito amigos lá de casa. Outros, oficiais diletos do mesmo métier. Outros ainda, seguidores indefectíveis que acompanharam tu-cá-tu-lá o percurso celestial do falecido.

Viúvos destes há-os para todos os gostos. Há quem chore a morte do ídolo com esgares de coreano nas exéquias de Kim Il Sung, convulsivamente, numa dor pública que até arrepia. Há quem faça o número do inconsolável sem palavras para exprimir a sua dor. Há quem aproveite para derramar ditirambos na segunda pessoa do singular (“lembras-te daquele dia…?”), dirigindo-se ao morto como se ele estivesse ali mesmo ao lado a ouvir as éclogas daquele desconhecido subitamente transformado em querido amigo. O importante é que o seu nome apareça, grudado ao sublime nome do génio desaparecido – mostrando como a genialidade passa de um para o outro, por osmose, através de um artigo de jornal.

Com sorte, a mistificação resulta e o viúvo de última hora passa por íntimo, quase herdeiro, daquela estrela que brilha no firmamento da fama. Dará então entrevistas sobre um distinto morto que mal ou nada conheceu. Será visto e notado nos colóquios, nos dias de aniversário e nas homenagens oficiais. Sem saber ler nem escrever.

Para já, nesta semana fatal, os viúvos vão chegando à basílica, de caras pálidas e óculos de sol – como se tivessem estado a chorar a noite inteira. Semblantes fechados, numa dor infinda. A verdadeira viúva, que nunca os tinha visto mais magros, tem de aceitar, coitada, os cumprimentos doloridos dos desconhecidos na fila do beija-mão. E os mais descarados sentam-se ainda um pouco na coxia, secando com um lenço descartável a lágrima de crocodilo que teima em não surgir e carpindo o seu fundo desgosto para as máquinas fotográficas dos repórteres das revistas cor-de-rosa.

Coitada da Bianca, aos 27 anos morreu de bela. Estava a banhos no Morro de Maluf, Praia de Pitangueiras, prefeitura de Guarujá – ¿e quem diria que ali ia ficar, esticada em seu botoque, o rimmel escorrendo de sua pestana sintética, ardendo de infeção em seu silicone?

Era influencer, cê sabe, aquela coisa de filmar a gente todo o tempo a fingir que existe e postar na net pra ganhar a vida: produto de beleza, artigo da moda, evento mediático. Vivia dos cliques, dos anúncios que se colavam ao seu podjicaste, à sua pele, 60 mil seguidores só no instagrame. Mulher valente. Assim fugiu da miséria em Mauá, meio caminho entre Pitangueiras e São Paulo, a grande cidade onde montou negócio.

Cabocla engenhosa, Bianca Dias. Seu corpo era tudo: o pretexto e a consequência, o princípio e o fim, local e ferramenta de trabalho, reclame e chamariz de cliente, altar dos fiéis e miragem de Maluf refletindo-se nas águas quentes da costa de Guarujá.

Vivia pra seu corpo e seu corpo vivia pra ela. Por isso, como influencer, era corporeamente que influenciava seus influenciados. Melhor que comentador de televisão, que tem de dizer baboseira para ganhar a avença, Bianca nem precisava falar. Bastava-lhe revirar os olhos, assim ó, fingir que mostrava suas tatuagens para na verdade mostrar seu guelamúr e suas mamas, dengar seu rabo numa preguiça de Pitangueiras, esticar seus lábios grossos de falsa mulata e tremeluzir sua pestana de plástico – e estava feita sua declaração.

Nem precisava balbuciar uma palavra de influencer: sua influência era muda, body language elevada à potência gama, a ponto de ser modelo para todas as influencers deste mundo, abelha-mestra de uma profissão tão etérea que não se pode explicar. Por isso, a sua mensagem de perfeito vácuo deixava seus influenciados sob a influência de um certo não sei o quê. O nada era o seu métiê. 

Um dia, faz agora um mês, entrou naquela clínica de São Paulo para aferir seus silicones, que o corpo-ferramenta, como qualquer ferramenta, precisa de manutenção, afinação, calibragem. Tudo correu joia, cirurgia anestesiada com a mesma anestesia de seus podjicastes, um ivo pitanguy de segundo andar dando oquei e umas merecidas férias no Morro de Maluf. Foi então que tudo começou correndo mau.

Um xilique primeiro, um coma logo a seguir, a família Dias em angústia à porta do hospital – e a meio da noite o adido de imprensa bichíssimo confirmando o óbito com ademanes. Uma embolia pulmonar fulminante, uma síncope depois de uma apócope sem aférese, um silicone sob suspeita, e ei-la esticada na casa mortuária. Um verdadeiro acidente de trabalho, a bem dizer.

Em Mauá foi chorada uma noite inteira pela família Dias. O enterro já não entrou no seu podjicaste de pestana e tatuagem, tudo foi sepultado no cemitério municipal de São José, em Ribeirão Pires, no Ouro Fino Paulista. A notícia fúnebre galgou o éter e chegou às páginas interiores dos tabloides ingleses e teve ecos até na Nigéria, onde a agência noticiosa a chorou em língua hausa: “Mai tasiri Bianca Dias ya mutu daga ciwon huhu bayan tiyatar kwaskwarima”.

Agora que nos deixou, os enciclopedistas poderão contar a sua vida em poucas palavras: nascida em Mauá, aprendeu a ler brincando com bonecas, fez-se adolescente no asfalto da vida, descobriu a internet e abraçou o nada sob a forma de influencer, teve sucesso e um dia, depois de uma troca de mamas na oficina, um parafuso gripou e sucumbiu aquele soberbo local de trabalho que era todo nádegas, tatuagens, lábios grossos e aquele olhar assim ó.

A beleza a criou, a beleza a matou. E entre a criação e a morte ficou nada.

Filha da internet, do botok, afilhada do vácuo e do vento, abelha-mestra do planeta dos influenciados, uma vida chupada à nascença e cuspida na praia de Guarujá, carapaça seca. Bianca Dias. Agora eras, no instante seguinte nunca foste.

Eis o nada em todo o seu esplendor, ó.

Trouxe dos meus anos em Inglaterra uma consciência muito prosaica do papel da Família Real na vida dos ingleses. Essa consciência tem-se aprofundado ao longo do tempo, mercê da minha relação profissional com a cultura inglesa e do meu contacto permanente com o dia-a-dia da ilha. Não tenho, por isso, ilusões latinas quanto às consequências da queda do rapaz York nas malhas epsteinianas – como as não tive aquando da queda do rapaz Sussex na cama das suplentes de Los Angeles, nem aquando da queda da jovem Spencer nos braços de Al-Fayed e no regaço dos tabloides.

A Europa meridional (perdoem-me a generalização) tem da Monarquia uma ideia formada em séculos de cultura católica, pontuados por conflitos entre o poder religioso, o poder real, o poder da nobreza e aquilo a que chamamos poder local, com mecanismos muito frágeis e erráticos de consulta ao homem comum. A figura do Rei, para o europeu do Sul, é algo que ficou para trás no processo histórico, e apenas se admite como resquício cénico de um tempo em que o povoléu carregava a albarda (Bordalo Pinheiro gravou bem essa imagem, no século XIX).

O percurso histórico e a memória cultural da Monarquia inglesa são totalmente distintos. A Realeza, o Parlamento e a comunhão eclesial anglicana (cuja origem remonta ao século VI e cuja independência de Roma foi confirmada no século XVI) compõem o Establishment, a base harmónica em que os poderes se limitam mutuamente e à qual se agregam, cada um em sua função, a aristocracia (hoje reduzida em grande medida a um papel protocolar e social), a administração pública (o Civil Service que mantém “a máquina” em funcionamento), a City, as modernas Guildas e conglomerados económicos, os Colégios autónomos e a livre Imprensa. O Rei é em Inglaterra o protetor desta árvore frondosa – o protetor, não o dono ou senhor. A consulta popular mergulha as suas raízes nos Conselhos de Anciãos dos Reis anglo-saxões e nas Magnæ Cartæ do século XIII. O Parlamento inglês está convocado regularmente desde 1327 – uma diferença substancial das Cortes meridionais, reunidas a bel-prazer dos Soberanos e geralmente destinadas a agravar a carga fiscal.

Há na tradição inglesa uma pequena cerimónia simbólica que diz tudo sobre a relação do Rei com a nação. No dia da abertura oficial do Parlamento, um emissário real dirige-se à Casa dos Comuns, mas a porta é-lhe fechada na cara. Ele bate então três vezes com o Black Rod e só depois é admitido, apenas para anunciar que o Rei se encontra na Câmara dos Pares e convida os Comuns a juntarem-se-lhe. O Rei está proibido de entrar na sala dos eleitos do povo. Esta edificante alegoria, que ciclicamente sublinha a independência do Parlamento, vem de 1642, quando Carlos I tentou invadir a Câmara para prender cinco parlamentares, incorrendo assim em grave violação constitucional. Uma vez sem exemplo. E sem êxito na tentativa.

Entre o Rei e o povo inglês estabeleceu-se, ao longo dos séculos, uma relação que não aceita abuso ou negligência. O povo, desde há muito tempo, legisla através das Câmaras parlamentares e governa através dos Gabinetes resultantes de eleições livres. O Rei e a Família Real são apenas a representação simbólica da família inglesa – evoluindo nos costumes, nas práticas oficiais e até nos deveres públicos, nisso acompanhando a vida real. As mitologias principescas (as Dianas deste mundo), os escândalos e extravagâncias dos ‘royals’ são a espuma que se desvanece numa tradição que resiste. E ela resiste porque se transforma e se ajusta à evolução da vida do povo.

Príncipes caídos em desgraça há-os em quantidade na história inglesa. ‘Royals’ que sucumbem à lascívia, que trocam o Reino por uma noite escaldante, que são encontrados a trair, a roubar e a desonrar o título – encontramo-los em todas as páginas dos anais da vida inglesa. São a telenovela nacional favorita a seguir a Coronation Street. Nada de novo debaixo do Sol. Se a Monarquia inglesa tremesse de cada vez que um York qualquer dorme com o harém de um qualquer Epstein, ter-se-ia desmoronado há muitos séculos.

É normal que perante uma sucessão de escândalos, sobretudo se envolvem o uso indevido de meios que à nação pertencem, a Monarquia tenha de adequar-se a novas regras, novas exigências. Fá-lo-á sem pestanejar. Tem-no feito, em anos recentes, com a redefinição das funções reais, com a redução dos ‘royals’ de serviço a um número razoável, com o pagamento de impostos e tantas outras decisões que vão adaptando a Instituição Real à vida real dos ingleses e às suas expectativas.

Do “caso Andrew” nada mais resultará, estou certo, do que a espuma dos dias – ainda que venha a alimentar por muito tempo a telenovela. É mesmo possível que, pela dignidade com que o Rei Carlos e a Família Real têm enfrentado a tempestade, a Monarquia saia prestigiada deste episódio escabroso. Há dias, ao telefone com um amigo em Inglaterra, ouvi com um sorriso o seu comentário: “Pobre Carlos, que não merecia as dores de cabeça que lhe dão!”. E no comum dos lares ingleses, à hora dos feijões na torrada, virá como sempre à mesa a velha caneca de chá gravada com a cara de Camilla ou William e a velha Union Jack. “Poor darlings”.

Os meus pacientes leitores terão notado que não me referi uma única vez à Grã-Bretanha ou ao Reino Unido – mas apenas a Inglaterra. Disso falaremos noutro dia, que esta já vai longa.

O que as últimas intempéries vieram revelar está muito, mas mesmo muito, para lá da falta de previsão, de prevenção e de organização deste Estado que hoje conhecemos. Por uma vez, “a culpa” não é “do Costa”, nem “do Passos”, nem “do Sócrates”, nem “do Cavaco”, nem sequer “do Salazar” ou “do Afonso Costa” – embora também seja de cada um deles. De cada um de nós. E dissolve-se no tempo.

Depois de semanas de vendaval e enxurrada, o que fica à mostra é um país de cartolina, um país colado com cuspo ao longo de séculos.

Diques que colapsam, estradas que afundam, casas postas ao nível do rio que as banha, muros sem arrimo, bairros assentes em montes de terra, à beira de precipícios, bueiros imprestáveis, rachas nunca investigadas, linhas de comboio a cinco metros da água, dunas desleixadas, materiais de fancaria, consertos às três pancadas – este é o país revelado pela descida das águas e pela acalmia dos ventos.

Dir-se-ia que, ao construir, nunca nos terá passado pela cabeça que pudesse um dia soprar uma ventania forte por Portugal ou que fosse possível transbordarem os caudais dos nossos lindos riachinhos, tão mansinhos que eles são. E, no entanto, sabemos há centenas de anos que é isso, precisamente, que acontece. E sempre tem acontecido.

Foi agora preciso a intempérie rugir mais forte, e durante mais tempo do que o costume, para ficar à mostra o país do remendo, do desenrasca, o país pobretanas que poupa no cimento, fecha os olhos na inspeção e desdenha pensar, projetar, comparar, fazer sólido.

É certo que muito tem melhorado no plano municipal, no aparelho do Estado. Há hoje uma exigência normativa que não havia há cinquenta, cem, trezentos anos. Há uma preocupação com a qualidade. E há meios de intervenção com que nem sequer sonhávamos no passado. Mas ainda assim ficámos com metade do país de pantanas: em parte pela dimensão extraordinária da tempestade, sim, é verdade; mas numa boa medida por termos passado séculos, incluindo ontem e anteontem, a fingir que não víamos.

Vamos agora consertar, reconstruir, refazer, em muitos casos edificar de raiz. ¿Será pedir muito que o façamos como deve ser?

O preâmbulo do anunciado “grande plano de recuperação e resiliência para Portugal”, o PTRR, bem podia começar com a parábola do “homem prudente que edificou a sua casa sobre a rocha: desceu a chuva, e correram os rios, e sopraram os ventos, e embateram naquela casa, e ela não caiu, porque estava edificada sobre a rocha”. Está em Mateus 7:24-25 há quase dois mil anos.

Em breve terão início os salamaleques no Palácio de Queluz, onde o Presidente eleito será instalado provisoriamente, e o beija-mão prosseguirá no Palácio de Belém, com cortesãos de véspera e amigos da onça acotovelando-se na Sala das Bicas e no Pátio dos Bichos na esperança de passarem por amigos verdadeiros e poderem marcar a sua dedada no mandato que se inicia.

Mas a esta Primavera inaugural de António José Seguro, esperançosa como todas as primaveras da vida, não se seguirá o remanso de um Verão de retempero nem o bucolismo de um Outono de transição: o novo Presidente entrará diretamente no Inverno sem passar pela casa de partida – e são muitos os ciclones, tempestades e depressões que o esperam.

Desde logo, na frente interna, Seguro terá nos braços uma crise prolongada. A passagem de três intempéries consecutivas não deixará apenas umas telhas levantadas e umas árvores arrancadas: vastas zonas do país precisam de reconstrução, num cenário de desmoronamento económico em que predomina a fragilidade de um pequeno empresariado sem capacidade de reação ou reinvestimento. Os distritos afetados (lesando ainda outros por contaminação) demorarão muitos meses, se não anos, a recompor-se. E as consequências sociais são para já imprevisíveis.

Também as contas do Estado serão abaladas. E se noutras crises de grandes dimensões, mas mais localizadas, os Governos puderam iludir expectativas e protelar intervenções, neste caso (com danos de estrutura de norte a sul do país, expostos com crueza durante uma campanha eleitoral coberta ao segundo pelos Media) dificilmente o Executivo poderia furtar-se a cumprir deveres e promessas. A esse cumprimento estará especialmente atenta a comunidade política, sob pressão de uma opinião pública impressionada pela extensão da tragédia. E todos recordarão as palavras de António José Seguro sobre o grau de execução que espera da equipa de Montenegro – a atual ou a que venha a sair de uma remodelação.

Em termos políticos, o novo Presidente da República terá à sua frente um Portugal fragmentado em extremo, como bem lembrou Ramalho Eanes. Um Governo minoritário, dependente de acordos de ocasião com um partido em crise de afirmação e outro ambicionando o poder a curto prazo, dificilmente encontrará espaço e tranquilidade para impulsionar as almejadas reformas, algumas das quais foram claramente defendidas por Seguro enquanto candidato.

Dependerá da destreza do novo Presidente a preservação de um clima construtivo na relação entre as partes, nomeadamente na eventualidade de uma remodelação governamental (que de todos os lados se aguarda, após as fragilidades reveladas ou confirmadas por alguns ministros), de uma crise de impasse parlamentar, de uma tentação socialista de reclamar em S. Bento a sua quota-parte na vitória de Seguro ou de um ataque de impaciência do Chega no seu sonho de precipitar a queda do Executivo – visando substituir o PSD ou (na confissão de um seu dirigente) assimilá-lo por deglutição.

A tudo isto juntemos “o Inverno que aí vem”, de que há dias falava o ex-presidente da Rússia, Dmitry Medvedev, ao lembrar que, pela primeira vez desde 1972, a antiga URSS e os EUA (as duas maiores potências atómicas) não têm qualquer tratado que limite as respetivas forças nucleares estratégicas – num momento em que convulsões mais ou menos graves abalam as Américas, a África, a Ásia e a Europa, com disputas que vão do Ártico ao Cabo das Agulhas.

A amplitude da vitória eleitoral pode ser um consolo, mas eu não queria estar na pele do Presidente Seguro.

Como dizia Victor da Cunha Rego, “o mundo está perigoso”. Ele dizia-o num sentido ontológico, mas Vasco Pulido Valente trouxe a frase para a espuma dos dias. Em ambos os sentidos ela está hoje mais válida do que nunca. 

Veja-se à superfície. 

Ucrânia, uma guerra sem fim, duas alegações em confronto num palco de cereais, minério e terras raras, milhares de mortos, cidades e indústrias destruídas, campos devastados, famílias desmembradas, abutres ganhando nas armas e munições para depois ganharem na reconstrução. Aqui a três mil quilómetros, ao alcance de um braço da História.

Gaza, o teatro da hipocrisia, o fanatismo de armas na mão, o Hamas no subterrâneo como metástases de um cancro sem cura, cobardia entrincheirada atrás dos corpos de mulheres e crianças, engodando idiotas úteis em flotilhas de ódio, massacre de décadas em síntese numa faixa de sangue.

Irão, a velha sentença dos gurus de negro vestidos, caricaturas sinistras e lúgubres, silhuetas de abutres cevando-se nas suas presas, um povo arrancado à abundância para entrar nas cavernas da pré-história, aviltado, espancado, humilhado, assassinado nas praças em nome de um versículo satânico.     

Sudão, mil dias de guerra e a maior crise humanitária do mundo, al-Burhans contra Mohameds até ao extermínio, a Cartum de Daniel Comboni às portas da morte, Darfur em putrefação, 150 mil vítimas civis, três milhões de refugiados nos países vizinhos, oito milhões no limiar da fome extrema, onze milhões sem lar, trinta milhões rateando pão duro e água choca em campos de concentração. 

Birmânia, a guerra civil à mão armada, uma junta militar igual a todas as juntas militares, um quarto dos assentos no pseudo-parlamento reservados aos coronéis, simulacro de eleições, o maior partido da oposição ilegalizado, os outros a caminho, Aung San Suu Kyi sempre atrás das grades, um terramoto como castigo, pedintes e sobreviventes implorando ajuda a um mundo ensurdecido pelos seus próprios gritos.

Estados mártires do Sahel, epicentro do terrorismo global, Burkina Faso, Mali e Níger fechando-se como conchas na sua miséria, a Rússia cobiçando refinarias e searas, vastidões em troca de migalhas, inferno regido por jihadistas e Estado Islâmico, dilacerado pelo Grupo Wagner e juntas militares, crimes de guerra que nunca serão estatística, fome e doença no vale catastrófico.

Coreias com o dedo no gatilho. A Síria estilhaçada na viuvez de al-Assad. A Venezuela trancada em casa com medo de esta noite, esta tarde, esta manhã. O narco-Estado colombiano estraçalhado por rotas, cartéis, brigadas, exércitos. A Gronelândia acordada ouvindo ranger as botas no gelo antigo. A OTAN em crise. A Europa em transe. 

Sr. motorista, abrande um pouco – que eu quero descer!

*

Cá pela paróquia, já enjoa ouvir este a dizer que vota naquele e aquele a dizer que não vota neste. ¿Então o voto não era secreto, meninos?

Depois de uma primeira volta em que onze candidatos ao cargo de Presidente da República passaram semanas a explicar como gostariam de exercer o cargo de Primeiro-Ministro, talvez seja tempo de descermos à terra e assentarmos, com simplicidade e um nadinha de juízo, naquilo que pode o Chefe do Estado fazer em Portugal.

Sem uma revisão constitucional que altere os poderes e competências presidenciais (e não vejo que haja, neste momento, grande pressão para substituir o semi-presidencialismo no cânone político português), é inevitável que o próximo inquilino de Belém terá de cingir-se ao espaço de atuação que a legislação lhe confere.

Comecemos por recordar algumas das muitas coisas que ele não pode fazer. Não pode fazer ou mudar as leis. Não pode governar. Não pode definir políticas sociais, fiscais ou administrativas. Não pode imiscuir-se no trabalho dos ministros. Não pode dar ordens à Função Pública. Não pode dar instruções aos magistrados ou ao Ministério Público. Não pode revogar sentenças de tribunal. Não pode acusar, prender, julgar, condenar ou absolver. Não pode alterar a Constituição. Não pode fazer valer a sua opinião pessoal sobrepondo-se à lei. E não poder intervir decisivamente no curso da vida política (por exemplo, dissolvendo o Parlamento) sem respeitar passo a passo as regras que o espartilham.

Vejamos então o que pode fazer o Presidente da República.

No dia a dia, pode promulgar ou vetar diplomas (mas é obrigado a promulgá-los, goste ou não goste, ao terceiro envio por parte do Parlamento). Pode, em caso de dúvida ou discordância, pedir a fiscalização preventiva de diplomas ao Tribunal Constitucional, submetendo-se depois ao veredicto. Nomeia e demite o Governo, segundo normas estritas que não pode alterar. Ratifica os tratados e acordos externos decididos e assinados pelo Governo. Pode convocar referendos, mas apenas se o Governo ou o Parlamento os propuserem. Nomeia os chefes militares e o Procurador-Geral da República, mas segundo proposta do Governo. Pode conceder indultos ou comutações de pena, após ouvido o Governo. Pode decretar o estado de sítio ou de emergência e pode declarar a guerra, mas apenas depois de ouvir o Governo e o Conselho de Estado e obter a autorização do Parlamento. Pode decretar a dissolução do Parlamento (a “bomba atómica”), mas apenas invocando razões de uma magnitude extraordinária e depois de ouvir os partidos com assento parlamentar e consultar o Conselho de Estado – e ainda assim com limitações temporais e com a obrigação de marcar, em simultâneo, data para novas eleições legislativas.

Seria bom que, no confronto de candidaturas que decorrerá até 6 de Fevereiro, os dois candidatos apurados elucidassem os eleitores sobre o que pensam acerca daquilo que o Chefe do Estado pode realmente fazer – e não sobre o que compete a outros órgãos de soberania.

Mais do que isto é publicidade enganosa.

Enquanto os galifões da alta política esgrimem as últimas espadeiradas à porta de armas do Palácio de Belém (tema que, francamente, já deito pelas costuras), desço à terra para vos falar de algo incomparavelmente mais importante: o inesperado crescimento da floresta portuguesa.

E digo inesperado porque, nos últimos anos, as únicas notícias sobre árvores que vimos publicadas indicariam o contrário: a instalação de vastos parques de painéis solares e a alteração forçada de planos municipais em zonas protegidas têm conduzido, invariavelmente, ao sacrifício criminoso de pinhal e de sobreiros centenários – para já não falar de ataques cirúrgicos aos indefesos plátanos em zonas onde o asfalto tomou a primazia.

Afinal, contra todas as expectativas, e no cômputo global, a floresta portuguesa está a crescer a uma média de 11,1% ao ano – o maior aumento de área entre os países da União Europeia, superando as médias de países que tradicionalmente cuidam da sua riqueza florestal, como a Dinamarca (crescimento de 7,6%) ou a Irlanda (6,8%). 

A floresta portuguesa ocupa hoje mais de 3 milhões de hectares, ou seja, 36% do território nacional, cinco vezes mais do que a área dedicada à agricultura permanente (600 mil hectares) e o quádruplo da área florestal registada no século XIX. Apesar de todas as malfeitorias de que a árvore portuguesa tem sido vítima, em alguma coisa melhorámos, mesmo quando ainda nos falta muito trabalho na prevenção de incêndios, no restauro dos ecossistemas e na defesa da biodiversidade. 

É certo que este aumento da área florestal também se deve, em parte, ao abandono das áreas rurais e ao envelhecimento das populações do interior, fatores que terão de ser compensados com políticas estruturais que não vêm agora ao caso. Em contrapartida, vimos consolidando a área dedicada a árvores autóctones (72% do total), com os pinhais e os montados de sobreiro e azinheira em grande destaque. A “invasão” de eucaliptal parece ter sido contida nos 26%, o que é menos mau do que seria de recear.

E já que estamos com a mão na massa, outra boa notícia: o tartaranhão-caçador, pequena ave de rapina que até há pouco tempo estava em risco de desaparecer de grande parte do seu habitat ibérico (em Portugal o número de exemplares já não chegava a 200), está agora a reproduzir-se a uma taxa de sucesso de 77%, contra os 38% de há poucos anos. Deve-se esta reversão à monitorização e proteção por parte de agricultores e associações ambientais e, ainda, a alguma legislação/regulamentação positiva. Resultado: a população de tartaranhões aumentou 103% no último ano.

Nem tudo vai mal, neste jardim à beira-mar plantado, pelo menos no que a árvores e pássaros diz respeito.

Quanto aos passarões que esvoaçam à porta de armas do Palácio de Belém, deixá-los piar, cantar, trinar, grasnar, arrulhar, cacarejar, charlar, ulular e grugulejar. Também têm direito, coitadinhos.

Enquanto a Leste e a Oeste andam os diabos à solta, caem-me os olhos na fotografia oficial da visita que a jovem Kim Ju-ae fez há dias aos mausoléus da dinastia Juche, em Pyongyang, na companhia de seu amado pai, o querido líder e guia supremo, Kim Jong-un. 

Aqui está a família imperial norte-coreana em moldura de oiro debruada a vermelho. 

Aqui está o semi-deus grotesco na sua barriga disforme, perfil quadrado e mãos papudas espreitando das mangas do número acima, enfastiado de coca-cola, tabaco e orgias de manjares e bailarinas, o olhar de réptil de Komodo trespassando a objetiva do fotógrafo. 

A seu lado está a pobre marioneta, primeira na linha sucessória sem ousar sair da linha, imobilizada na teia urdida pelas aranhas do comité central, boneca sintética da loja do chinês em posição de sentido. 

A seguir vêm os funcionários do partido todos vestidos de igual, todos penteados de igual, com o mesmo emblema na mesma lapela, o mesmo sorriso pungente, as mesmas caras assustadas de chefes-de-turma serôdios repetidas fila a fila.

Ao lado, em formatura, os generais com o peito coberto de caricas, autómatos dos bonecos animados, todos receando mexer uma pálpebra dois milímetros para lá do que o semi-deus permite, todos antecipando em suores frios a hora em que o seu nome sairá na ordem do dia do paredón dos fuzilamentos, na lista negra que os reconduzirá à condição de escravos nas minas de carvão da remota Hamgyong. 

Na retaguarda, tapado pela foto, está o povo comendo batata com molho de relva nas gaiolas com paredes de vidro do Estado.

O povo pedalando em silêncio para a fábrica, curvando a espinha perante a estátua do pai, e do avô, e da prima do querido líder.

O povo intoxicado de locutoras em pranto na televisão do guia supremo, o povo saudando respeitosamente as limousines que passam na avenida de Pyongyang.

O povo ignorante do mundo que fica para lá do muro, o povo figurante esquizofrénico num big brother que o espia do berço à tumba.

E pergunto-me se do lado de cá, neste nosso outro mundo onde falamos o que queremos, viajamos para onde nos apetece e somos convidados a votar com a liberdade de uma esferográfica numa cruzinha, deste lado onde os ministros não andam de pistola à cinta e não há enforcamentos oficiais a abrir o telejornal, deste lado onde não temos prisioneiros políticos nem políticos prisioneiros da loucura, deste lado onde nos casamos com quem queremos, onde só rezamos a um semi-deus se tivermos fé, deste lado onde o mundo nos fica à distância de um clic, deste lado onde não vêm prender-nos a casa a meio da noite, pergunto-me se deste lado de cá sabemos verdadeiramente apreciar o bem que temos.