Como tem sido noticiado, um grupo de militantes do PS, organizados num “Clube de Reflexão da Social Democracia”, apresentaram uma proposta pública à direcção do partido, propondo o adiamento do Congresso.

O que está em causa não é a legitimidade formal da convocatória do Secretário-Geral. É a sua oportunidade política. Reunir o órgão máximo do partido no início de um novo ciclo, sem debate interno consistente e preparação séria, é um erro. Um congresso não deve servir para ratificar decisões já tomadas em circuito fechado, mas para discutir rumo, estratégia e liderança.

A marcação apressada — quase clandestina — tem outro efeito: inviabiliza alternativas. Muitos dos que poderiam assumir posições diferentes estiveram, nos últimos meses, totalmente empenhados em apoiar Seguro nas eleições, como lhes competia. Não se prepararam para disputas internas porque o foco era outro. Criou-se, assim, uma situação em que a discussão é comprimida e as hipóteses de escolha real praticamente desaparecem.

Nunca houve a ilusão de que a direção aceitasse o adiamento, mas era preciso fazer a contra prova.

A pressa tem um propósito claro: evitar uma reflexão profunda sobre a opção tomada nas presidenciais. Com tempo e serenidade, seria inevitável escrutinar decisões, declarações e alinhamentos. Sem esse tempo, empurra-se o problema para a frente e preserva-se o statu quo.

Há pouco mais de um ano, quando a candidatura de Seguro começava a ganhar tração, o atual Secretário-Geral afirmou publicamente que, “se Augusto Santos Silva fosse candidato, o seu apoio estaria com Augusto Santos Silva”.

Depois disso, multiplicaram-se declarações pouco amistosas em relação ao candidato socialista, com especial destaque para intervenções do então proto-candidato, preferido pela liderança, sobre “mínimos” e vacuidades semelhantes.

Estes factos mereciam discussão clara e frontal.

Sem escrutínio prévio e sem alternativas organizadas, o Congresso de Viseu arrisca-se a ser apenas uma formalidade. “Legitimará” a continuidade de quem se empenhou, quase até ao fim, numa estratégia presidencial falhada. Tudo permanecerá essencialmente igual.

Este modelo fechado e autossuficiente, desligado de uma realidade social cada vez mais exigente, não é sustentável. Pode sobreviver por inércia durante algum tempo, mas terá custos. A questão é quando e quão elevados serão.

Não falo como porta-voz de qualquer movimento, nem pretendo liderar o que quer que seja. Falo como militante com mais de cinco décadas de filiação, com o direito — e o dever — de expressar preocupações. O futuro do PS, com esta direção, concentrando poder e evitando debate sério, não me parece promissor. Ou contribuirá para reforçar o centro-direita, por incapacidade de afirmar alternativa credível, ou acabará por criar condições para o crescimento da extrema-direita.

O partido precisa de fazer um corte claro com o passado recente. A chamada “geringonça”, apesar dos seus méritos conjunturais, bloqueou reformas estruturais indispensáveis e deixou serviços públicos em níveis de insuficiência preocupantes. É preciso reconhecer erros, nomeadamente na política de imigração, e assumir responsabilidades.

Também seria saudável colocar em pousio político — temporário, naturalmente, pois no partido de Soares não deve haver lugar a uma cultura de cancelamento— os protagonistas do ciclo marcado pelo chamado costismo.

Manter na direção figuras associadas a decisões que hoje são vistas como politicamente tóxicas, ignorando o desgaste acumulado, é insistir no erro. A renovação não pode ser apenas retórica.

Convocar um congresso sem debate prévio sério — não confundir ações de propaganda com discussão interna — é um mau sinal. A política, como a natureza, não tolera vazios por muito tempo. Se o PS não abrir espaço à reflexão e à mudança, outros ocuparão esse espaço.

Ainda haveria tempo para escolher um caminho diferente. Bastava que o actual poder no partido o desejasse.

Mas para isso seria preciso coragem política, humildade e verdadeira abertura ao contraditório. Sem isso, o futuro não será brilhante — será previsível. E, em política, a previsibilidade da estagnação costuma anteceder a derrota.

José Luís Carneiro e os seus mentores, em especial Santos Silva, serão os responsáveis pela “tragédia” anunciada.

O Partido Socialista é o partido estruturante da democracia portuguesa.

O seu futuro não pode depender de uma pequena legião de carreiristas e de uma direcção autista, incapaz de perceber as verdadeiras razões para as derrotas eleitorais mais recentes.